窃贼遭“埋伏”算盗窃未遂

窃贼遭“埋伏”算盗窃未遂

南京报业网-金陵晚报

　【金陵晚报报道】预知产品可能将被盗，受害单位遂用保安事先“埋伏”，等窃贼偷了东西，再一举拿下并报警。那么窃贼的此次偷窃究竟属于既遂还是未遂呢？在之后的法庭审理中，控辩双方就此问题展开的辩论多达三轮。

　　短信偷窃

　　据了解，2006年2月份的一天晚上9时许，林勇（化名）的手机上收到了上海梅山钢铁股份有限公司运输部火车连接员张刚（化名）发来的一条短信。短信显示了当天晚上梅山钢铁公司拖运成品铁火车的运行时间。

　　按照时间表，林勇召集了十余人来到梅山钢铁公司码头铁路运行线某无人道口处，采用爬火车扔成品铁的手段，窃得成品铁115块，销赃得款5520元。3月5日晚，这个盗窃团伙再次窃得成品铁1．878吨，价值2720元。

　　两次遭窃的梅山钢铁公司立即警觉起来。3月7日凌晨1时许，正当班的张刚再次短信提醒林勇下手时机。两人万万没有想到，梅山钢铁公司已有防范，七八个保安已在铁道口“埋伏”。在从火车上扔下6．22吨（价值12750元）成品铁后，几名窃贼当场落网。当涉嫌盗窃罪的共同犯罪嫌疑人张刚被公诉后，其家人委托了江苏天之权律师事务所律师杨春赣为其辩护。

　　既遂或未遂

　　在庭审中，控辩双方对窃贼第三次盗窃行为属于既遂还是未遂产生了根本分歧。

　　检方一轮观点：“窃贼在将成品铁扔下火车后，成品铁已脱离受害单位的控制范围，按照法律规定应属于盗窃既遂。”

　　辩方为此辩驳：“虽然窃贼已将成品铁扔下火车，看似脱离了受害单位的控制，但根据当时在现场保安的证言，当窃贼们实施偷窃行为时，已得到公司指示，早已埋伏在四周的保安将偷窃行为看得一清二楚，并及时制止了偷窃行为。”

　　检方二轮观点：“铁道口两边都有人家，位于一个十分开放的环境中，窃贼得手后极易逃脱，因此一旦成品铁被扔下火车，也就意味着脱离受害单位的控制，仍属于偷窃既遂。”

　　辩方为此反驳：“所谓的码头铁路运行线其实就是该企业内部的铁路专用线，并未超出该公司的地盘范围。因此这次数额最大的盗窃行为应属于未遂盗窃。”

　　检方三轮观点：“发现偷窃行为的保安是在例行巡逻中偶然发现了偷窃行为并制止，因此并非事先设伏，也就谈不上受害单位对铁道口的控制，因此偷窃行为还应属于既遂。”

　　辩方为此辩驳：“根据证人证言，他们到达现场后火车尚未开到，因此他们等候在四周，然后发现了偷窃行为，既然是等，也就足以证明在发生偷窃行为时，受害单位对铁道口的控制力，因此偷窃行为还应属于未遂。”

　　8月29日，雨花台区法院对本案做出判决。其中被告人张刚因盗窃罪被从轻判处有期徒刑4年，杨律师的辩论观点被依法采纳。

　　(编辑小娜)